本篇分享申伦律所一则成功案例，在复杂的债权债务纠纷中，如何穿透财产转移的迷雾，维护当事人合法权益？马文斌主任律师、李如律师以精湛的专业能力和敏锐的法律洞察力，成功撤销债务人夫妻恶意转移房产企图逃避债务的行为，二审维持原判！本案展示了申伦律所在债权人撤销权纠纷领域的专业实力，也为类似案件提供了经典维权范本。

马文斌律师

李如律师

【抽丝剥茧智破案情迷局】

2020年12月A（原审原告）曾以C（原审被告）和D为被告，就2018年6月三人签订的房地产销售项目合伙协议，向法院提起其他合同纠纷之诉，法院于2021年6月判决C和D应于判决生效之日起十日内向A支付投资本金120万元，以及赔偿利益损失。因C和D未履行生效法律文书确定的给付义务，A向法院申请强制执行，但在执行到位一部分债权后，因不具备继续执行的条件，法院于2021年终结了该执行程序。

经调查，B（原审被告）和C原系夫妻，于2009年2月结婚。在两人婚姻存续期间,C于2016年12月向E借款10万。B于2017年以598万元的价格签订涉讼房屋预售合同，B、C与银行就涉讼房屋申请了179万元的贷款。2018年6月某日上文提及的债权债务发生，同日B、C购得涉讼房屋，登记于B名下。2019年3月C应向A还款120万，同年8月B、C、C父和C母共同向F借款150万元，主张系C个人借款，同年10月B、C离婚，签订《离婚协议》。其中两人就夫妻共同财产进行约定，确定涉讼房屋归B所有。2020年6月B帮C还E借款11万。2020年7月，还清贷款179万元。2020年5月，B将涉讼房屋以620万元的价格出售，并于同年7月向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2025年4月，A以B、C为被告，向法院提起债权人撤销权纠纷之诉。

一审法院判决撤销被告C与被告B签订的《离婚协议》中关于涉讼房屋归B所有的约定。

B不服该判决，提出上诉，经法院审理驳回上诉，依然维持原判。

【洞穿迷踪破析财产暗流】

1、事实：B于2017年以598万元的价格签订涉讼房屋预售合同，后，涉讼房屋被登记在B名下。B、C与银行就涉讼房屋申请了179万元的贷款。同年10月B、C签订《离婚协议》。其中关于房产的约定：经双方协商涉讼房屋归女方B所有。

被告说法：《离婚协议》确定案涉房屋归B所有，完全是尊重该房产事实上由B出资购买的事实，是正常的财产分配，故该分配不得撤销。

质证意见：案涉房产系B、C婚姻存续期间共同购置的，属夫妻共同所有财产，且其二人属共同还贷人。C在负债未还的情形下，在离婚协议中约定房产归B一人所有，属于无偿处分自己财产权益的行为，主动放弃财产，减损其自身对外偿还债务的能力，损害债权人的利益，应对该无偿处分行为予以撤销。

2、事实：2020年12月A曾以C和D为被告，就2018年6月签订的合伙协议向法院提起其他合同纠纷之诉。关于A对C享有的债权已经生效法律文书确认，该债权在债务人行为时已经存在且合法有效。2019年8月B、C、C父和C母共同向F借款150万元。2019年10月B、C离婚，签订《离婚协议》。

被告说法：B对C与A之间因投资引发的债权债务一无所知，B与C离婚不存在任何逃避债务的目的。此外，从案涉债权债务的形成时间来看，本案基础债权的确定时间为2021年6月，而B与C协议离婚时间为2019年10月。故，在离婚时，B根本不可能知道C存在上述债务。

质证意见：B在C有多笔负债的情况下，与其办理离婚，在离婚协议上申报无共同债务，却在离婚前两月与C一家共同签署借款合同，构成对民政局婚姻登记处虚假申报。另外,本案的债权发生时间为2018年6月【B、C在同日申报案涉房屋的产权登记】，2019年3月为案涉债权本金的最后退还时间，然而C并未按约如期退还钱款,彼时,C与B还未离婚,几个月后一家人还继续向案外人借款,其后二人才在2019年10月办理离婚。出具判决的时间仅是对案涉债权的司法确认时间，而非债权发生时间，债权发生时，B与C系夫妻关系，理应对C的对外负债情况有所了解。

3、事实：B所称的其与C之间的债权债务关系及C拖欠抚养费等事宜，皆与本案债权人撤销权纠纷并无直接关联。

被告说法：C未履行与B之间签订的《债务确认书》中确定的债务，包括B代C偿还的债务、C应当向孩子支付的抚养费等。哪怕认为财产分配不公需重新分配，B对C享有的债权也足以抵销B请求被上诉人向C返还120万元的“债务”,抵销后B无需向C返还任何款项。基于此，完全没有必要撤销离婚协议关于案涉房产的分配。

质证意见：B与C之间自行约定的债务不能对抗善意外部债权人，其二人之间的债权债务关系也不具有优先性，不得擅自抵销，有待析产诉讼做进一步审查认定。但若二人自行抵销债权债务，则直接剥夺了外部债权人受偿的机会，显属不公，所以本案撤销有关房产的离婚约定是有必要且正确的。

【法理明辨，聚焦核心争点】

一审法院对本案的争议焦点认定如下：

1、本案《离婚协议书》中关于涉讼房屋的约定债权人能否行使撤销权？

《离婚协议书》中关于涉讼房屋归B所有的约定应予以撤销。

（1）债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，两被告《离婚协议书》中关于涉讼房屋归B所有的约定显然导致C债务履行能力减损，影响了A债权的实现；同时，基于两被告之间的身份关系，B对于该约定将导致C履行债务能力下降亦应当有所认知。

（2）撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，关于离婚协议及涉讼房屋转让情况等材料系2024年5月本院开具调查令，原告向相关部门调取获得，故本案撤销权除斥期间未超过一年除斥期间。

（3）两被告之间债权债务关系与本案债权人的撤销权并无直接关联，可另谋其他途径解决。

（4）依法撤销的债务人处分行为自始无效。

2、本案中A能否要求B向C返还涉讼房屋出售款中的120万元及利息？

本案中对A能否要求B向C返还涉讼房屋出售款中的120万元及利息的请求不予处理。

离婚是综合解除婚姻关系、家庭贡献、子女生活安排等多重因素的处置结果，而撤销权涉及的系财产回归原位，鉴于涉讼房屋现已被出售，两被告对涉讼房屋所应享有的份额应通过析产诉讼等方式予以确定。

二审法院认为，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。一审法院综合考虑夫妻共同财产的整体分割及履行情况等因素，判决撤销《离婚协议书》中关于处分涉讼房屋的约定并无不当，本院对此予以认同。对于B所称的其与C之间的债权债务关系及C拖欠抚养费等事宜，皆与本案债权人撤销权纠纷无关，当事人可另觅合法途径解决。

二审判决：驳回上诉，维持原判！！！