01

案件速览

MentaTrader4平台高风险外汇投资引发委托理财纠纷

当投资人看中某一投资管理人的“特殊渠道”和“专业能力”，并委托其投资理财，将血汗钱投入一个看似正规的外汇、期货或数字货币交易平台，却发现账户无法登录、资金不翼而飞时，首先想到的可能是打官司、要求对方返还本金。但是如果这个平台本身就是虚假的，甚至是一场精心设计的骗局呢？

原告A某的丈夫与被告B某是多年的好友因 MentaTrader4 平台投资理财事宜互加微信好友，原告向被告发送其身份证件、银行账户等材料，委托B某办理投资事宜，后，在B某的指示下注册MentaTrader4 平台账号，出于多年的交情和信任，以及B某关于专业外汇投资的表述与自我包装，A某向B某指定账户转入人民币一百余万元，用于在MentaTrader4 的外汇、期货、股票交易理财软件平台上进行外汇投资。B某在收款后，告知A某已将资金投入到账户中，并告知A某投资汇报情况，但期间A某无法在平台上有任何的操作，仅能看余额，后因平台无法登录爆雷，资金去向不明——平台账户余额为0，A某未操作平台，资金流向无法确定。原告A某面临巨额亏损风险。

后A某找到上海申伦律师事务所马文斌律师、姜璐律师代理本委托理财合同纠纷案，近期获得终审裁定。该案从一审的“解除合同，驳回其他诉讼请求”到二审的“撤销原判、驳回起诉并移送公安”，实现了颠覆性逆转。

02

  一审困境

“委托理财关系成立”却“索赔无门”

在一审中，法院虽认定双方存在事实上的委托理财合同关系，并支持了原告方对合同的解除权，但对于核心诉求——返还理财款八十余万元及资金占用利息，却以“现有证据不足以证实该款项系由被告占有”、“未提供充分证据证明被告存在故意或重大过失”为由，全部予以驳回。

案件陷入僵局，A某维权一度无望。

03

申伦策略

二审果断调整方向，聚焦“合同效力”依职权审查原则

面对一审的实质败诉，申伦律师事务所马文斌律师、姜璐律师并未在原有的“合同是否解除”“被告有无过错”等细节上继续纠缠，果断调整诉讼策略，将核心争议焦点从 “合同是否可解除” 转向更具根本性的 “合同是否有效”，并紧扣人民法院应依职权主动审查合同效力这一关键司法原则，实现案件的大反转。

1、确立核心代理意见：主张合同无效且应有法院依职权审查合同效力。

代理律师在二审代理意见中主张“合同无效”为基石，申请撤销并改判一审判决：

合同效力不以当事人认知为准、应由法院依职权审查：依据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知相关规定，人民法院在审理合同纠纷案件过程中，要依职权审查合同是否存在无效的情形，合同的效力是法律价值判断，不由当事人的主观认知或诉讼请求所决定。即使一审上诉人主张合同解除，也不影响二审中上诉人主张合同无效。

案涉行为因违反行政法规的强制性规定而无效：在本案中被告使用的的MentaTrader4平台进行“美金外汇EA交易”属于境外外汇、有价证券投资，未依照《中华人民共和国外汇管理条例》及《个人外汇管理办法》等规定办理登记或通过有资质的境内金融机构进行，故原被告之间为进行“美金外汇EA交易”而签订的委托理财合同因违反行政法规的强制性规定而无效。

2、合同无效后应当返还财产

依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，法院应以职权审查合同效力，判决合同因违反行政法规强制性而无效，合同无效产生的法律后果为返还财产，并有过错的的一方赔偿损失，被告B某在明知自身及交易平台无合法资质的情况下，依然主动诱导、宣传并接受委托操作账户，其行为本身具有重大过错。应当返还本金八十余万元并支付资金占用利息。

04

二审逆转

法院采纳申伦观点，裁定移送公安

中级人民法院经审理，完全采纳了申伦律师事务所的上诉代理意见。法院认为：“本案‘MetaTrader4’平台、‘FBCorp-Live’经销商的真实性、合法性存疑，不排除他人利用虚假的平台或经销商，将有投资意向的张国勤等其他投资人引诱至该平台上……上述情形可能涉嫌诈骗犯罪。”

据此，二审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》，作出终审裁定：撤销一审判决、驳回原告上诉、将案件材料移送公安机关处理、全额退还一、二审案件受理费及保全费。

后续，本案不需要再额外提起强制执行，等待漫长的执行结果，而是由公安机关依法查封、扣押、冻结涉案人员的全部涉案资产，并在案件侦结后通过追缴、退赔程序直接将赃款发还受害人。

05

案件价值

申伦律师的专业价值体现

本案的成功逆转，是申伦律师事务所在金融法律服务领域专业能力的集中体现：

1、精准定性，直击要害：在一审实质败诉的情况下，申伦律师能够拨开纷繁复杂的“操作细节”，抓住 “合同效力” 这一根本性问题，从根本上动摇了对方的抗辩基础，为案件走向开辟了全新路径。

2、深度理解司法审查规则：成功运用“合同效力依职权审查”原则，说服二审法院对一审已决事项进行重新、更深层次的法律审视，展现了申伦律师对司法审判规则的高超运用能力。

3、有效衔接民事与刑事路径：当民事途径受阻时，果断推动案件进入刑事程序，不仅为当事人追赃挽损提供了更强有力的公权力介入可能，也极大地节约了当事人的诉讼成本（案件受理费全额退还）。

4、维护金融秩序与社会公共利益：案件最终定性为疑似诈骗犯罪，申伦律师不仅维护了当事人的合法权益，更在个案中协助司法机关打击非法金融活动，履行了法律人维护社会公平正义的职责。

06

给投资者的建议

精准“定性”比纠缠“事实”更重要

金融投资市场波谲云诡，委托理财纠纷往往涉及复杂的法律关系、专业知识及监管政策。本案清晰地表明：

寻找一位精通金融法律、深谙诉讼策略的专业律师至关重要。

对案件“定性”的精准把握，往往比在“事实细节”上的反复纠缠更能决定案件的最终走向。

当个人投资权益受损时，应尽早寻求专业法律帮助，通过律师的专业判断，选择最有利的维权路径（民事、行政或刑事）。

上海申伦律师事务所金融法律团队，拥有处理各类复杂金融纠纷（包括但不限于委托理财、私募基金、信托、外汇交易等）的丰富经验。我们专注于以最前沿的法律理论和最务实的诉讼策略，为每一位客户提供高水准的法律服务，全力维护您的合法财产权益。

（本文案基于真实案例撰写，关键人物信息已做技术处理。个案结果仅供参考，不构成对任何具体案件结果的承诺。）